担保-抵押车被他人直接开走,是否违法
时间:2021-10-26

担保-抵押车被他人直接开走,是否违法苏州汽车抵押贷款,苏州车辆抵押贷款,苏州抵押贷款


前一阵遇到一件事,一大哥用自己的奔驰车做抵押,苏州全款车抵,为朋友担保贷款,后来朋友还不上跑路了。有一天他发现停在车位上的车没了,只留下一张白条,说因为什么事车被谁收走了。收车的是代偿保险公司委托的第三方,他去报警,警方说是民事纠纷不管,他去法院,苏州贷款,也没能立上案……
 
这种事情实践中还真不少。
 
魏律师的观点是:收车时,未经过车主同意,苏州全款车抵押贷款公司,直接将车开走,苏州不押车贷款,不仅违法,苏州汽车抵押贷款,还涉嫌犯罪。
 
你可以想象一下,苏州全款车抵,某一天你出门时,忽然发现车没了,你会怎么办?
 
你可能最终会选择报警,因为你的车被盗抢了。
 
这时不同机关的处理方式就不同了,有的直接立案了,有的传唤一下收车的人,苏州全款车抵,看到了借款协议、抵押协议,苏州汽车抵押贷款,然后让你去法院起诉,有的甚至直接让你去法院起诉。
 
如果谁都不管,那么未来一段时间里,你可能一直走在维权的路上。
 
为什么会出现这种情况?
 
除了不担当不作为,我想更多原因来自于,办案机关对于法律规定的理解不同。
 
“欠债=以车抵债”、“抵押=收车”、“抵押协议=直接开走”,这是他人直接开走抵押车的前提,也是警方不立案的理由,但这些等式真的成立吗?
 
原《物权法》第170条,现《民法典》第386条规定,担保物权的目的是“优先受偿”。
 
原《物权法》第179条,苏州二手车抵押贷款,现《民法典》第394条规定,抵押权是“不转移财产占有”的担保物权。
 
原《物权法》第186条,现《民法典》第401条规定,抵押时,约定抵押财产归抵押权人所有的条款直接无效。
 
原《物权法》第195条,现《民法典》第410条规定,不还债或出现实现抵押权情形时,抵押权人可以与抵押人协议折价、拍卖、变卖抵押财产。
 
原《物权法》第196条,现《民法典》第411条规定,发生应当实现抵押权的情形时,抵押财产才能确定。
 
以上规定我们可以看出,抵押权是现在约定的,将来才能实现的优先受偿权,要么是以将来协议的方式,要么需要诉讼程序才能实现。
 
所以,在大哥不知情的情况下,苏州汽车贷款,直接将奔驰车开走,开车的人一定是违法的,即便手中有协议,这协议要么其中条款无效,要么时间是伪造倒签的,不能作为直接将车开走的依据。
 
何况开走车的人还是代偿保险公司委托的第三方,这其中的抵押权接力了两次,每一次都充满了争议。
 
如果有一天当强盗或小偷拿出了一份抵押协议,苏州抵押贷款,而被开走车的你我无路可走,那将是多么滑稽的一件事呢。